Freitag, 25. Dezember 2020

Wie verändere ich die Einstellung eines anderen zu Cannabis?

Was gibt es zu sagen?!

Joint-tuete-spliff-smoke-rauchen-kiffen
Foto: Archiv / Su

Ein Beitrag von Henrik Aulbach

Lernen Sie Alpay S. kennen. Er führte ein ganz gewöhnliches Leben. Mit 17 Jahren ging er jeden Tag normal zur Schule, hatte Noten, die klar über dem Durchschnitt lagen, verfolgte Hobbys, traf sich mit Freunden und genoss das Leben. Im Alter von 17 Jahren machte er jedoch auch eine neue Bekanntschaft: die Bekanntschaft zum Cannabis. Er und seine Freundesgruppe entschlossen sich zusammen dafür, es mal auszuprobieren. Immerhin hatten schon zahlreiche ihrer Bekannten geraucht, in der Gruppe auch bereits der ein oder andere, dass der ganze Squad zusammen raucht, war jedoch eine Neuheit.

Die Freunde fanden Spaß daran und rauchten immer häufiger Gras. Zuvor hatten sie am Wochenende gerne gefeiert und Alkohol getrunken, nun stiegen sie auf das grüne Gold um, trafen sich bei Freunden zu Hause, entspannten sich und genossen die Zeit. Wer das Ganze nicht so positiv wahrnahm, waren Alpays Eltern.

Nachdem sie ein Baggy mit Gras gefunden hatten, fanden die Probleme kein Ende mehr. Jedes Mal, wenn er von nun an nach Hause kam, haben seine Eltern seine Augen abgecheckt. An den Wochenenden blieben sie länger wach, damit sie sehen konnten, wie Alpay bekifft nach Hause kam. Der ganze Streit steigerte sich immer weiter, bis Alpay nur noch die Möglichkeit sah, auszuziehen. Seine Eltern hatten zuvor probiert, ihm alles zu verbieten, ließen ihn kein Auto mehr fahren, redeten alles schlecht, was er machte und das alles nur aufgrund einer falschen Einstellung zum Cannabis. Bis heute reden sie nicht mehr.

Geschichten wie diese sollten bei vielen Lesern für Ekel sorgen. Aufgrund einer Lappalie wie dem Konsum von Cannabis am Wochenende wurde eine Familie zerstört. Dass eine solche Kleinigkeit wie der geregelte und gemäßigte Konsum von Cannabis zu derartigen Problemen führt, verdeutlicht nur weiter, weshalb die richtige Kommunikation wichtig ist. Zahlreiche Menschen kämpfen damit, von ihrem Umfeld aufgrund ihres Cannabiskonsums verurteilt zu werden. Hier soll es darum gehen, wie man solchen Problemen entgegenwirkt und die Einstellung eines anderen zu Cannabis ändern kann.

Kommunikation ist der Schlüssel

Wer sich ernsthaft vornimmt, die Einstellung eines anderen zu Cannabis zu ändern, weil es einem wichtig ist und es der persönlichen Beziehung schadet, muss das offene Gespräch suchen. Ohne ein ausgiebiges Gespräch kann man sich nichts erhoffen.

Glücklicherweise erachten heute mehr Deutsche denn je eine Legalisierung für positiv und erstrebenswert. Folglich war es nie einfacher als heute, Menschen von den positiven Aspekten von Cannabis zu überzeugen. Man braucht also nicht mehr länger warten, man kann sofort etwas am Problem verändern.

Da wir unser Ziel nur durch ein Gespräch und durch die richtige Kommunikation erreichen können, müssen wir uns vergegenwärtigen, dass es nie eine genaue Schritt-für-Schritt-Anleitung geben wird. Jeder Mensch ist anders und jedes Gespräch fällt anders aus. Folglich gibt es nicht den einen Ansatz, welcher Erfolg verspricht.

Anstelle dessen muss man sich von Anfang an klarmachen, dass man sich in die andere Person hineinversetzen muss. Man sollte probieren, die Gedanken des anderen nachzuvollziehen, ihre Überzeugungen zu verstehen und ihre Grundeinstellungen zu berücksichtigen. Da man selbst quasi den Antrag dazu stellt, dass der andere sich die Zeit nehmen soll, um dieses Gespräch zu führen, ist man selbst in der Position, den anderen zu überzeugen. Man selbst muss also die Leistung erbringen und versuchen, den anderen zu verstehen, da man nicht erwarten kann, dass der andere auf einen selbst zukommen wird.

Gehe von Denkfehlern und falschen Informationen aus

In der deutschen oder westlichen Kultur im Allgemeinen haften dem Cannabis zahlreiche Vorurteile an. Die meisten von diesen sind aus Falschinformationen heraus entstanden. Das allgemeine Verbot von Cannabis findet seinen Ursprung in den USA in den Anfängen des 20. Jahrhunderts. Schon damals war die Prohibition lediglich ein politisches Mittel zum Zweck, bestimmte Minderheiten zu unterdrücken. Schon als die Prohibition verabschiedet wurde, gab es zahlreiche Studien und wissenschaftliche Arbeiten dazu, dass man diese rational und wissenschaftlich nicht begründen kann. Von Anfang an war klar, dass es keine argumentative Grundlage dafür gibt, Cannabis zu verbieten.

Infolgedessen musste die Prohibition durch Falschinformation gefüttert werden. Bekannt sind die propagandistischen Filme, in denen Mädchen Cannabis rauchen, sich anschließend ausziehen, auf die Straße rennen und sich prostituieren lassen wollen. Derart grobe Vorteile sind heute größtenteils nicht mehr vorhanden. Dennoch gibt es einige Denkfehler, die auf pseudowissenschaftlichen Studien basieren.

So ein Mythos ist beispielsweise das Amotivationssyndrom. Eine Studie aus dem Jahr 1985 soll anscheinend belegen, dass durch den Konsum von Cannabis die Leistung und Motivation der Konsumenten sinkt. So meint diese Studie belegen zu können, dass Cannabiskonsumenten durchschnittlich weniger erreichen als Abstinenzler. Vor ca. 20 Jahren wurde diese Studie jedoch bereits widerlegt, da sie grob falsch durchgeführt wurde. Seither hat die Forschung beweisen können, dass es keinen Leistungs- und Motivationsunterschied zwischen Cannabiskonsumenten und dem Rest der Gesellschaft gibt. Tatsächlich ist es eher der Fall, dass es mehr Überflieger unter den Konsumenten gibt.

Dass Cannabis abhängig machen kann, ist ein weiterer solcher Denkfehler. Wenn man von einer Drogensucht spricht, meint man eine Sucht, die man bei Opiaten, Alkohol, Nikotin und selbst bei Koffein aufbauen kann. Hier liegt eine körperliche Abhängigkeit vor, da diese Drogen das Dopaminsystem im Gehirn beeinflussen. Manche kennt dieses System auch unter dem Begriff des Belohnungssystems. Eine Folge dessen ist, dass man einen harten körperlichen Entzug durchgehen muss, wenn man die Droge absetzen will.

Cannabis unterdessen kann körperlich nicht abhängig machen, da es eben dieses Belohnungssystem nicht angreift. Einzig und allein eine psychische Abhängigkeit kann durch Cannabis entstehen. Diese psychische Abhängigkeit äußert sich jedoch lediglich durch eine Lust, Cannabis zu rauchen. Eine solche Abhängigkeit wirft dann Probleme auf, wenn man beispielsweise aufgrund eines Tiefschlags im Leben, wie dem Tod eines nahen Verwandten, Cannabis konsumiert. Hier verspricht man sich Ablösung von dem tristen und schmerzhaften Alltag, was ein problematisches Konsumverhalten ist. In den allermeisten Fällen jedoch stellt der Konsum von Cannabis kein Problem dar, in diesen Fällen von einer Drogensucht zu sprechen, erscheint eher wie eine Beleidigung an die wahren Drogensüchtigen, die einen grausamen Entzug durchlebt haben oder noch vor sich haben.

Mit derartigen Denkfehler muss man einfach rechnen, wenn man sich in das Gespräch mit jemandem begibt, der dem Cannabis gegenüber negativ eingestellt ist. Wichtig ist, dass man diese Denkfehler respektiert. Es ist nicht die Schuld des anderen, dass er diese Denkfehler hat. Viel eher hat man es nun selbst in der Hand, für Aufklärung zu sorgen und das Problem zu richten.

Wichtig ist hier insbesondere die Herangehensweise. Man sollte respektvoll umgehen und den anderen nicht als dumm darstellen. Für die anschließende Erklärung sollte man sich Zeit nehmen und auf Rückfragen des anderen eingehen, damit er die Thematik im Großen und Ganzen feststeht. Man sollte offen gegenüber den Denkfehlern sein und sich freuen, diese aufklären zu können. In den meisten Gesprächen wird man durchgehend mit solchen konfrontiert werden.

Cannabis ist doch illegal!

Allzu häufig wird man das Argument vorgeworfen bekommen, dass Cannabis illegal ist und das Gespräch damit beendet. Hierbei handelt es sich um ein sehr sensibles Thema, da Eltern beispielsweise es nur selten mit ihrem Gewissen vereinbaren können, dass ihr Kind belangt werden könnte. Ein Lebenspartner könnte auch etwas dagegen haben, dass man illegales Cannabis im Haus hat.

Dieses Argument zu entkräften ist schwer, da Cannabis faktisch tatsächlich illegal ist. Es hilft auf jeden Fall zu erwähnen, dass man für kleine Mengen nichts befürchten muss. Es gibt so gut wie keine Fälle, in denen man wegen kleinen Mengen belangt wird. Bestenfalls sollte man die Person darüber aufklären, wie die Gesetzeslage in der eigenen Umgebung ist. Wer beispielsweise in Berlin wohnt, muss keine Sorgen haben, solange man weniger als 10 Gramm mit sich rum trägt, da man dafür rechtlich nicht belangt werden darf. Zudem ist es in vielen Umgebungen zur Normalität geworden, dass die Polizei bei normalem Graskonsum nicht interveniert. Selbst wenn man auf der Straße neben Polizisten einen Joint raucht, kommt es häufig vor, dass diese nicht eingreifen. Es gilt einfach, dem anderen die Angst vor der Illegalität zu nehmen. In den wenigsten Fällen hat man etwas zu fürchten, solange man bei kleinsten Mengen bleibt.

Der medizinische Nutzen von Cannabis

Ein Totschlagargument ist häufig der medizinische Nutzen von Cannabis. Alkohol wird nicht als Medikament angesehen, Cannabis jedoch schon. Das beweist bereits, dass Cannabis vergleichsweise gesund sein muss. Wenn man sich anschließend anschaut, was Cannabis im Gehirn genau bewirkt, wird man von dieser Sichtweise nur weiter überzeugt. Darum ist es wichtig, jemandem, der nicht von Hanf überzeugt ist, über die genaue Wirkung von Cannabis aufzuklären.

Wie bereits erwähnt, fürchten viele die Abhängigkeit, welche sich jedoch argumentativ widerlegen lässt. Einige erliegen dem Denkfehler, dass durch Cannabis Gehirnzellen absterben und man über lang oder kurz verdummt. Tatsächlich wirkt Cannabis mit seinen Cannabinoiden jedoch neuroprotektiv, wirkt also der Neurodegeneration entgegen, indem es die Neuronen funktionstüchtig und aufrechterhält. Dass Cannabis dumm macht, ist auch ein Mythos. Hierzu gab es wieder methodisch falsche Studien, welche nach heutigen wissenschaftlichen Standards nicht mehr als wahr erachtet werden können. Es gibt zwar Hinweise darauf, dass man während dem aktiven Konsum von Cannabis einige IQ Punkte verliert, spätestens wenn man sich vom Cannabis verabschiedet, gewinnt man diese IQ Punkte wieder dazu. Es treten also keine irreversiblen Schäden auf und es gibt auch nur Hinweise auf diesen Effekt. Beispielsweise gibt es Zwillingsstudien, die diese Beweislage zu widerlegen scheinen, auf einen wissenschaftlichen Konsens ist man noch nicht gekommen.

Wir sehen erneut das alles Negative, welches man den Hanf nachspricht, faktisch nicht stimmt. Das ist genau der Punkt, den man im Gespräch sensibel durchbringen sollte. Man muss sich Zeit für die Argumente des anderen nehmen und diese von allen Seiten beleuchten. Man wird so gut wie jedes Argument, welches man bekommt, widerlegen können.

Cannabis ist Tradition

Heutzutage ist vielen Menschen der geschichtliche Hintergrund von Cannabis nicht ganz bewusst. Bevor die Prohibition Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts ihre Wellen schlug, waren Cannabis Medikamente in jeglichen Apotheken komplett normal. Es gab Jahrzehnte, in denen Präparate auf Basis von Cannabis den Großteil aller Medikamente ausmachten. Bevor die Pharmaindustrie auf chemische Mittel umsteigen konnte, war Cannabis ein sehr bedeutendes pflanzliches Mittel.

Selbst in der deutschen Kultur ist der Hanf tief verankert. Die Redewendung des „harten Tobaks” bezieht sich auch auf Cannabis. Jener harte Tobak ist nämlich gar kein Tabak, sondern waschechter Hanf. Zahlreiche Ortsnamen in Deutschland stehen ebenfalls mit dem Hanf in Verbindung, dünne und lange Leute bezeichnen viele nach wie vor als Hänflinge.

Wie bereits erwähnt, war die Cannabisprohibition lediglich ein propagandistisches Mittel, was die amerikanische Regierung zu jener Zeit eingesetzt hat, um die schwarze Bevölkerung weiter zu unterdrücken. Der Cannabiskonsum in den USA nahm seinen Anfang offiziell in New Orleans, einer Stadt, die von jener Zeit zu einem Großteil von Schwarzen bevölkert wurde. Sie brachten das Wundermittel zu den Vereinigten Staaten. Mit der Zeit stieg die Zahl der Konsumenten immer weiter an, viele Menschen sympathisierten mit Schwarzen und dementsprechend intervenierte die Regierung. Allein schon, dass man diese Position immer noch unterstützt und damit diese Geschichte der Erdrückung fortsetzt, ist grausam, was man in jeder Argumentation klar feststellen sollte.

Heute legalisieren immer mehr Staaten Cannabis, die USA ist auf einem besonders progressiven Kurs. Es erscheint lediglich wie eine Frage der Zeit, bis Hanf auch hierzulande legalisiert wird. Allzu schlimm kann diese Droge also nicht sein, insbesondere nicht insofern, als dass Familien und Beziehungen dafür zugrunde gehen müssten.

Wenn Drogen, dann Gras

Ein Argument, welches häufig Erfolg verspricht, ist, dass Cannabis unter den Drogen die beste Alternative ist. Zum einen machen die meisten anderen Drogen körperlich abhängig und sorgen bei einem intensiven Konsum für zahlreiche Probleme. Selbst wenn man Cannabis jeden Tag von morgens bis abends raucht, ist das noch nicht annähernd so ungesund wie durchgehender Alkoholkonsum oder das Rauchen von Zigaretten.

Jemand, der irgendeine Form von Drogen nimmt, ist also nicht dazu in der Lage, Cannabis zu verteufeln. Wer auf eine gesunde Art und Weise eine psychoaktive Wirkung verspüren will, dem soll Gras empfohlen sein.

Das richtige Gesprächsambiente

Für eine solche Diskussion ist es von hoher Bedeutung, dass man das richtige Gesprächsambiente erzeugt. Hierbei kommt es ganz auf die jeweilige Person an, wo und zu welchem Zeitpunkt man das Gespräch führen sollte. Man sollte selbstverständlich einen Moment aussuchen, in dem beide Parteien Zeit haben und nicht unter Stress stehen. Bestenfalls sollte der Tag bisher ruhig verlaufen sein, damit beide glücklich und entspannt sind. Ansonsten kann ein solches Gespräch schnell emotional werden und eskalieren.

Hilfreich kann es auch sein, wenn man das Gespräch locker hält. Wenn man selbst konsumiert, ist der eigene Konsum normalerweise kein allzu großes Ding. Folglich sollte man den eigenen Konsum auch so verkaufen, er ist nichts Weltbewegendes und eher Nebensache. Wenn man selbst zu viel Bedeutung hineininterpretiert, verleitet man den anderen dazu, sich auch hineinzusteigern.

Viel Erfolg!

Hoffentlich enthält dieser Artikel genug Argumente, damit das nächste Gespräch ruhig verläuft und man auf einen gemeinsamen Konsens kommen kann. Man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass es wichtig ist, das Gespräch ruhig zu halten. Man muss auch nicht direkt mit den eigenen Argumenten loslegen, sondern man sollte die andere Person fragen, weshalb diese schlecht über Cannabis denkt, den eigenen Konsum verurteilt und so weiter. Auf die Argumente, die daraufhin erfolgen, sollte man sachlich und ruhig reagieren. Die meisten Denkfehler und Falschinformationen konnten hoffentlich hier verarbeitet werden.


Quellen:

https://forum.grasscity.com/threads/best-way-to-convince-someone-pot-is-okay.664884/

https://www.cannabisculture.com/content/2020/11/10/how-do-i-change-someones-mind-about-cannabis/

https://hanfverband.de/nachrichten/blog/cannabisabhaengige-haben-oft-persoenlichkeitsstoerungen

https://www.beobachter.ch/gesundheit/wohlfuhlen-pravention/cannabis-sechs-antworten-gegen-das-halbwissen

https://www.benzinga.com/markets/cannabis/20/11/18200383/how-do-i-change-someones-mind-about-cannabis

8 Antworten auf „Wie verändere ich die Einstellung eines anderen zu Cannabis?

  1. Rainer

    In der Praxis lassen sich solche Gespräche oft nur eingeschränkt und immer wieder mal führen.Die ablehnenden wollen nicht darüber reden und sich damit auseinandersetzen müssen.Sind froh darüber,daß sie nix mit diesem „Scheiß“zutun haben und fertig.Ein positiver Sinneswandel gleicht fast einem Wunder.Gehirn ist bei vielen Kaputtgewaschen.

  2. DIE HANFINITIATIVE

    Lieben Dank für die guten Infos. Ich meine, das obige „probieren“ @WIR seit vielen Jahren. Manche schon seit dem Eineheitsabkommen. Deshalb vermute ich – erfogreich werden wir in Deutschland – zeitnah – nur über die Gerichte sein.

    Grundgesetz und Menschenrechte als Stichwort. Da gab es hier schon viele gute Artikel zu.

    Was wir brauchen sind gute und ausgeschlafene, bissige und taffe Juristinnen und Juristen, die die richtigen Zeugen laden und die richtigen Fragen stellen, bis nach ganz oben. UND FRAGEN HABEN WIR ECHT GENUG!!!

    Bestimmt Hunderte!

    Stellt der Politik und den Gerichten diese Fragen und belästigt nicht ohne Not den Opa oder die Oma mit euren guten Argumenten bitte! 😀 😀 😀

    […] Frage an das Bundesverfassungsgericht:

    Gibt es zweierlei Recht und Gesetz für das GLEICHE?

    Menschen die gesund und frei sein wollen, die niemandem etwas getan haben, mit der ULTIMA RATIO zu jagen, zu diskriminieren, auszugrenzen, Angst zu machen, zu stigmatisieren, sie mit Staatsgewalt einzuschüchtern und zu bekämpfen … das ist doch nicht nach „Recht und Gesetz“? Sind das die höchsten, immer wieder innig beschworenen und gelobten Werte unserer westlichen Demokratien? Was sind das für Werte?

    Werte, die Heilpflanzen verbieten. Werte, die Kinder jämmerlich an Krebs sterben lassen. Werte, die Patienten zwingen sich „auszutherapieren“! Werte, die es zulassen unschuldige Menschen, sogar Kranke, mit der geballten Gewalt, worauf der Staat ein Monopol besitzt, zu bedrohen und zu jagen? Werte, (siehe Thesen und Fragestellungen zum „System Prohition“), die nur den Geldbeutel der Reichen, der Banken, der Konzerne, der Kartelle und der Geheimdienste im Blick haben? Das darf doch nicht wahr sein! WAS sind das also für Werte?

    Was ist denn das für ein „Recht und Gesetz“? Zweierlei verschiedene „Recht und Gesetz“ für das Gleiche? Wobei z. B. Bier oder Schnaps Ethanol enthält, das ein Zell-Gift ist, wogegen zellschützende Cannabinoide begehrte Heilmittel sind.

    Globale Ziele – Global Goals versus Hanf Agenda 2030 der Vereinten Nationen (UN) zu:

    Global Goals

    Armut – Hunger – Lebensqualität – Bildung – Gleichberechtigung – Wasser – Energie – Beschäftigung – Infrastruktur – Einkommensunterschiede – Stadtentwicklung – Konsumverhalten – Klimawandel – Artenvielfalt der Ozeane – Artenvielfalt an Land – Gesellschaftlicher Frieden – Zusammenhalt

    Ihre Umsetzung ist freiwillig, und jeder Staat entscheidet selbst, mit welchen Maßnahmen er die Ziele erreichen will – die Bundesregierung will ihre Nachhaltigkeitsstrategie im Herbst 2016 verabschieden. …

    Für die Debatte – Fragen, Gedanken, Anmerkungen, Paradoxien, vertiefende Hintergründe und Infos:

    Was ist es, was uns zu MENSCHEN macht? Ist es Ethik? … Der Eid des Hippokrates, benannt nach dem griechischen Arzt Hippokrates von Kos (um 460 bis 370 v. Chr.), gilt als erste grundlegende Formulierung einer ärztlichen Ethik. Die Urheberschaft des Eides ist jedoch noch ungeklärt. Hippokrates – Der Eid des Hippokrates wird in seiner klassischen Form heute nicht mehr von Ärzten geleistet und hat keine Rechtswirkung, hat aber gleichwohl immer noch Einfluss auf die Formulierung moderner Alternativen. Er enthhält mehrere Elemente, die auch heute noch Bestandteil ärztlicher Ethik sind (Gebot, Kranken nicht zu schaden) … … Wie umgeht das BtMG diese „Ethik“? Wenn z. B. jemand eine „Sucht“ oder „Abhängigkeit“ entwickelt hat, laut Definition also „krank“ ist … also eine Erkrankung hat, wieso werden dann diese „Suchtmittel“konsumenten, (z. B. Hanf-Patienten, Hanf-Konsumenten), im Vergleich zu jenen „Medikamenten-abhängigen“ (z. B. Diazepam), Menschen, wie hochkriminelle Schwerstverbrecher gejagt und nicht wie Patienten behandelt? Woher kommt diese schizoide Spaltung in unserem Wertesystem, unserer Ethik, unserer Moral, unserer Haltung, unseren Gesetzen? Gibt es zweierlei Recht und Gesetz für das GLEICHE?

    […] Quellen: https://diehanfinitiative.de/index.php/prohibition/25-frage-an-das-bundesverfassungsgericht

    F R A G E N Ü B E R F R A G E N 🙂 🙂 🙂 für Jura-Profis (bitte durcharbeiten) 😉 nicht nur! 😀 also ab vor die Gerichte – der Richter Müller freut sich über die Verwendung seiner Vorlage. 😀

  3. Krake

    Es ist aber auf der anderen Seite völlig erstaunlich und unbeschreiblich, wie gut sich Cannabisgegner mit allem was den Hanf angeht auskennen und auf einmal wirklich alles über den Hanf wissen, oder ??

  4. Hermes

    Denke manchmal der Hanf befreit sich selbst und gewinnt so immer mehr Freunde,
    Tiere profitieren von CBD , irgendwann auch von THC und die Tierhalter werden auch davon profitieren und jedes positive, neue Forschungsergebnis wird für sich sprechen.
    Es könnte nur schneller gehen,
    wenn Gerichte positiv entscheiden ist das natürlich ein Booster.
    Es ist nur traurig das Prominente, Menschenrechtsorganisationen,
    Wissenschaftler,usw …
    die Wichtigkeit nicht erkennen die das ganze Thema hat, die „ Menschenrechte “.
    Auf der ganzen Welt!

    ONE loVe
    Frohe Weihnachten

  5. gein

    ich glaub meistens geht’s den Leuten die Cannabis ablehnen mehr darum sich selbst irgendwas zu beweisen, Unsicherheiten die kompensiert werden durch Totschlagargumente u.ä. Der ganze schei** den Unaufgeschlossenheit so mit sich bringt.
    ‚Die wollen meiner 7 jährigen Tochter Drogen verkaufen‘ ist meistens die Schiene die hochgehalten wird. Das Alkohol überall rumsteht wird ausgeblendet, es wird halt auf das negative gepocht weil die Seite der Befürworter halt mehr Realitätssinn mit sich bringt. Wenn man da ein bisschend rauf eingeht bricht hurtig die ganze Argumentationslinie zusammen weil stumpf dagegen sein einfach keinen Sinn macht.
    Man sieht gut bei Frau Ludwig das Reden wenig bewirkt. Es ist halt eine Generation die das aus ideologischen Gründen ablehnt und die sich für Argumente dafür schlicht nicht interessiert.

  6. DIE HANFINITIATIVE

    Wie verändere ich die Einstellung VIELER zu Cannabis (Hanf, Marihuana)?

    Cannabinoide für Privatleute verboten, der Industrie erlaubt – Hanf keine medizinischen Wirkungen? …

    Welcher Jurist oder Juristin kann mir das, auch aus der Historie heraus, schlüssig erklären, warum das so ist und so zu sein hat? 😀 WARUM? WHY? 😀

    […] Pflanzliche Hanfmedizin (Cannabinoide) strafrechtlich VERBOTEN und Valium (Diazepam) unentbehrliches Medikament?

    [… Diazepam wurde von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in die Liste der unentbehrlichen Medikamente aufgenommen, welche zum Ziel hat, allen Menschen weltweit Zugang zu den notwendigsten Arzneimitteln zu sichern.[5] …]

    Ein Paradoxon? oder ein System? … „System Prohibition“?

    [… Diazepam kann bei regelmäßiger Einnahme über einen längeren Zeitraum insbesondere psychische, aber auch physische Abhängigkeit hervorrufen. Dies gilt nicht nur für die missbräuchliche Verwendung, sondern auch für den therapeutischen Dosisbereich. In Deutschland sind etwa 1,9 Millionen Menschen von Substanzen der Stoffklasse der Benzodiazepine abhängig. Das plötzliche Absetzen der Therapie nach längerer Anwendung kann starke Entzugserscheinungen hervorrufen. …]

    Liebes Bundesverfassungsgericht, bitte erklären Sie uns, wieso pflanzliche Hanfmedizin strafrechtlich verboten ist, bei dem heutigen (eigentlich, laut unserer Recherchen schon seit Jahrzehnten bekannt – nur ist dieses Wissen, das weitere Forschen und seine Anwendung, seit Jahren, weltweit, mit der ULTIMA RATIO unterdrückt worden) Wissensstand? Bei all dem Wissen: ist das die Basis für unser „Recht und Gesetz“?

    Ist das die Basis unserer Ethik, unseres Verständnis vom Sinn der Gesetze für unser Zusammenleben als Menschen? Ist das, diese Entwicklungen der letzen paar Jahrzehnte, die Welt in der wir, unsere Kinder und Enkel, leben wollen? Wo sind die „Hüter“ der Menschlichkeit? Wo sind die Gesetzes“hüter“? Was tun sie uns an oder unterlassen sie tagtäglich immer wieder: „Im Namen des Gesetzes“? […]

    Quellen:
    „https://diehanfinitiative.de/index.php/aktionen/42-activism-works“
    „https://de.wikipedia.org/wiki/Diazepam#Abh.C3.A4ngigkeit“
    „http://www.cannabis-med.org/german/acm-mitteilungen/ww_de_db_cannabis_artikel.php?id=192#3“
    „https://de.wikipedia.org/wiki/Diazepam“
    „https://diehanfinitiative.de/index.php/prohibition/25-frage-an-das-bundesverfassungsgericht“
    „https://diehanfinitiative.de/index.php/prohibition/19-1984“
    „https://diehanfinitiative.de/index.php/medizin/27-zeitgeist“
    „http://www.spiegel.de/politik/ausland/geheime-dokumente-ueber-us-drohneneinsaetze-auf-der-watchlist-des-todes-a-1058060.html“
    „https://leap-deutschland.de/offener-brief-an-die-cdu/“

    Ich hätte es noch strenger formuliert und mit einer Strafanzeige versehen – aber geht O.K. beim derzeitigen Lagebild: 😀

    […]
    Offener Brief an CDU/CSU
    An die CDU/CSU Fraktion im Deutschen Bundestag
    Platz der Republik 1
    11011 Berlin

    14.12.2020

    Bitte um eine öffentliche Stellungnahme, wie es sein kann, dass Redner Ihrer Fraktion nachweislich falsche Informationen verbreiten, obwohl Sie sich als CDU/CSU-Fraktion öffentlich gegen das Verbreiten solcher +++ “Fake News” +++ positionieren.

    Sehr geehrte Damen und Herren,

    im Frühjahr 2017 haben Sie als CDU/CSU-Fraktion ein Positionspapier veröffentlicht, wie Sie gegen Fake News und Hassrede vorgehen möchten.​(1) Die CDU hat vor kurzem(2) zudem eine Internetseite mit dem Thema “Fakten gegen Fake-News” veröffentlicht.​ Auf dieser Seite wird empfohlen, Fotos, Videos und Artikel vor ihrer Verbreitung auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Laut Landesmedienzentrum Baden-Württemberg handelt es sich bei “Fake News” um Informationen in Form von Texten, Fotos oder Videos, die nicht der Wahrheit entsprechen.(3​)

    Am 29.10.2020 fand im Deutschen Bundestag eine Debatte zur Cannabis-Politik statt. Im Rahmen dieser Debatte hielten vier Redner aus der CDU/CSU-Fraktion Reden und äußerten sich gegen eine Legalisierung von Cannabis.

    Analog Ihrer Empfehlungen haben wir die in diesen Reden getätigten Tatsachen-behauptungen einem Faktencheck unterzogen: …

    … Wir kommen zu dem Ergebnis, dass die vier Politiker Stephan Pilsinger, Gero Storjohann, Alexander Krauß und Christoph Ploß in ihren Reden nachweislich falsche Informationen und somit laut Definition “Fake News” verbreitet haben.

    Wir bitten um eine öffentliche Stellungnahme, wie es sein kann, dass die Redner Ihrer Fraktion nachweislich falsche Informationen verbreiten, obwohl Sie sich als CDU/CSU-Fraktion öffentlich gegen das Verbreiten solcher “Fake News” positionieren.

    Mit freundlichen Grüßen

    I.A.Hubert Wimber

    Vorsitzender des Vorstandes LEAP

    (Law Enforcement Against Prohibition) Deutschland e.V.

    Quellen:

    Die Aussagen stammen aus folgendem Youtube-Video, in der Klammer ist der jeweilige Redner sowie die Stelle, an welcher die Aussage zu finden ist, angegeben:

    „https://www.youtube.com/watch?v=iFjXyE8ied8&t=3695s“

    […] LEAP Law Enforcement Against Prohibition Deutschland

    Es bleibt spannend! 😀 😀 😀 Dank @EUCH 🙂

    Sehen @WIR uns vor dem Bundesverfassungsgericht oder dem Menschenrechtsgerichtshof?

    PS Bitte alle die es können +++ und +++ zum Ende der Hanf-Prohibition beitragen möchten: „https://hanfverband.de/kampagnen/richtervorlage“ Für eine gesunde und lebenswerte Zukunft unserer lieben Kinder und lieben Enkel!

    PSPS Ist das einer von den taffen und ausgeschlafenen Juristen, die auch Angela Merkel und Prof. Mechoulam, als Zeugen, bzw. Gutachter, vorladen würden? 😀 https://www.youtube.com/watch?v=ysWHoh8xVrM&t=258s Zutrauen tu ich es ihm, vor allem wenn @WIR uns dahinterstellen und ihm den Rücken stärken. Ich bin dabei. 😉

    PSPSPS Denkt schon jemand über eine „Crowdfunding-Aktion“ statt, um das Ganze zu finanzieren oder gibt es potenzielle Sponsoren? „https://diehanfinitiative.de/index.php/aktionen/35-rolling-stone-teil-5“ Also – am Wissen liegt es nicht, wenn einer nicht weiter gehen will… 😉 Quo vadis?

  7. M. A. Haschberg

    Die von der Hanfinitiative erwähnten 4 CDU Politiker, welche sich in vorderster Linie strikt gegen eine längst überfällige Legalisierung aussprechen, sind in der Tat infame Lügner.
    Sie verdrehen bewußt Tatsachen über die wunderbare Heilpflanze Cannabis ins Negative, die fernab jeglicher wissenschaftlicher Erkenntnisse liegen.
    Sie handeln im Sinne einer übermächtigen Pharma, – Alkohol – und Tabakindustrie.
    Anstand und Moral scheinen ihnen völlig fremd zu sein. Lange werden sie mit dieser billigen, volksverdummenden Masche aber keinen Erfolg mehr haben.
    Die Legalisierung wird kommen, ob es ihnen passt oder nicht. Nordamerika wird in dieser Sache den Ton angeben und nicht das konservativ verblendete Deutschland.

  8. Otto Normal

    Es gibt immer Situationen wo Menschen aus Ideologie, Hass, Unverständniss ect. andere Menschen in Ihrer Andersartigkeit nicht akzeptieren. Das bekannteste Beispiel ist der Fremdenhass. Aber auch Hass auf Homosexuelle, Kiffer, Schwarzhäutige (früher als ich noch Kind war nannte man die „Neger“, darf man aber nicht mehr schreiben weil die Mehrheit der Weißen heutzutage so tut als ob sie sich für ihren Rassenhass schämen) ist genau das selbe Buch nur ein anderes Kapitel.

    Die Verfolgung andersartiger Menschen hat eine lange Tradition, besonders wir Deutsche haben da sehr viel Erfahrung und technologisches Know How wie man ganze Völker industriel und efficient vernichtet. Aus diesem Grunde wurde der klägliche Versuch geschaffen die Macht irgendwie zu teilen um solche Greuel in Zukunft zu verhindern. Die Idee der doppelten (weil 2 Kammern) Gewaltenteilung und die 2. Republik waren geboren. Für die obrigkeitshörigen Deutschen etwas völlig Neues und Unbekanntes. Es wurde sogar eine Verfassung für das Nazivolk entworfen und ein sogenanntes Bundesverfassungsgericht geschaffen welches die in dieser Verfassung (die eigentlich nichts weiter ist als ein Auszug aus der Menschenrechtserklärung) verankerten Grundrechte durchsetzen soll – soweit die Theorie.

    In der Praxis sieht es – wie so oft – allerdings anders aus als vorher gedacht. Das Bundesverfassungsgericht wurde mit Parteisoldaten besetzt die dafür sorgen das es den Regierungen – gleich welcher Farbe – brav aus der Hand frißt wie ein zahmes Kaninchen. Die Weisungsbefugnis des Innenministeriums gegenüber der Justiz – eine rechtsstaatliche Groteske die es sonst nur in Diktaturen gibt – wurde deshalb noch nie gebraucht. Sogar ein hohes EU-Gericht hat Deutschland mangelnde Rechtsstaatlichkeit wegen fehlens einer wirklich unabhängigen Justiz vorgeworfen, aber das interessiert eine Bundesregierung keineswegs, sind es doch die Deutschen die ihrer Meinung nach ohnehin den ganzen Chaosladen „EU“ finanzieren, da dürfen wir sowas auch. Unabhängige Justiz verlangen wir Deutsche nur von anderen Staaten z.B. Ungarn. Regierungen anderer Eu-Staaten beneiden uns um solch ein Gummi-Gericht sehr, darunter besonders die Staaten die zur Zeit einen massiven Rechtsruck erleben wie zb. Ungarn (Viktor Orban) oder Polen. Die versuchen auch irgendwie die Justiz und die Presse gefügig zu machen und geraten damit aber sehr unter Druck, besonders von deutscher Seite, weil sie es einfach nicht drauf haben das ganze so versteckt zu machen wie die Nazideutschen.

    Denn die Deutschen haben gut reden. Bei uns wird noch richtig verfolgt wie es sich gehört. Ok Gaskammer geht nicht mehr, aber die Kiffer werden auch so schon ordentlich rangenommen. Da werden noch private Häuser gestürmt, Kiffer werden von der Polizei per Schuß in den Hinterkopf quasi hingerichtet (in Bayern durch einen Bullen), die Mörder werden freigesprochen und das alles unter den Augen des völlig teilnahmslosen Bundesverfassungsgerichtes dessen Lieblingsformulierung stets mit „Der Staat hat einen weiten Spielraum… blabla-blubber-sülz“ beginnt. Hitler hatte wohl auch „einen weiten Spielraum“ und hat ihn entsprechend genutzt.

    Minderheitenschutz in Deutschland?
    Der wird nur immer dann herangezogen wenn das Großbürgertum und die Luxuslinken die Wirtschaftsmigration in ausuferndem Stil aus dem muslimisch geprägten Raum begründen wollen. Aber für Kiffer gibt es in Europa kein Asyl, nicht mal in den Niederlanden obwohl das doch ebenfalls Kriegsflüchtlinge wären, nämlich aus dem „War against drugs“.

    Das ist perfekt und perfide zugleich. 1933 war das auch so. Die Juden konnten nirgendwohin, außer in die Kammer.

    Früher konnte man noch wenigstens „Querulanten“ wie mir den Rat geben „geh doch nach drüben wenns Dir hier nicht gefällt… „, aber nach der Annektion der bankrotten DDR („Beitritt“ genannt) geht das nun auch nicht mehr. Nicht mal auf Grenzen kann man sich heutzutage noch verlassen.

    Deswegen ist es gut gemeint in dem Artikel, er gefällt mir sehr gut, schließlich hat sich jemand vernünftige Gedanken gemacht, aber was nutzt Vernunft wenn es um Ideologie, politische Verfolgung und Korruption geht?

    Allen ein frohes Weihnachtsfest und guten Rutsch ins hoffentliche Legalisierungsjahr 2021 (scherz).

Schreibe einen Kommentar

Schnelles Login:



Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.