Medizinhanf Petition: Nachbesprechung in Soest

Am 22.11.2014 hatte der ACM alle ehrenamt­lichen Unterschriften­sammler in die Stadthalle in Soest geladen, um für die Me­dizinhanfpetition im Bundes­tag mit der Nummer 52664 eine Nachbesprechungs- so­wie Dankes- Versammlung abzuhalten. Der Raum fasste über 60 Köpfe, aufgrund vol­ler Terminkalender und teils weiter Distanzen kamen aber immerhin rund 40 Personen. Die Zeiten von 13 bis 18 Uhr wurden nicht ganz eingehal­ten, es ging etwas später los und endete ein wenig früher, die wichtigsten Fakten konn­ten jedoch allesamt schlüssig erklärt werden. Dr. Groten­hermen als der bedeutendste Fachmediziner für Cannabis­medizin in Deutschland und zugleich Petitionssteller hat die Redeleitung übernommen. Erst thematisierte er den (Miss- ) Erfolg mit der Petition, dann wurden Preise an die freiwil­ligen Unterschriftensammler verliehen. Der Preisverleihung folgte ein Vortrag, in dem das Endocannabinoid System so­wie Krankheiten, bei denen Hanf helfen kann, die Themen waren. Solch einem Vortrag sollten interessierte Patienten alle zwei Jahre oder häufiger lauschen, da in diesen Punkten laufend neue Erkenntnisse die alten ergänzen. Abschließend folgte eine Diskussionsrunde, wie der ACM weiter vorgehen möchte, um medienwirksam für sein Ziel der Petition einzu­treten: Eine einfachere Versor­gung samt Kostenübernahme mit Cannabismedizin durch die Apotheken und Kranken­kassen.

Dr. Grotenhermen war hin­terher schlauer als vorher und so begann seine Erläuterung zur Petition damit, dass locker die 50.000 nötigen Stimmen erreicht worden wären, hät­te man nur um das genaue Procedere gewusst. Denn die 50.000 Stimmen müssen nicht allein online und das innerhalb der vier Wochen erreicht wer­den, wie zuerst angenommen wurde. Bevor die Petition on­line geht, sollte sie bereits über zahlreiche Offline-Unterstützer verfügen, und während der „heißen Phase 2 dann locker die Hürde überwinden. Zum Zeitpunkt der Online-Stellung werden alle vorher gesammel­ten Stimmen eingesendet und schon ist das Ziel erreicht. Hät­te der ACM dies gewusst, hätte er die Unterschriften mit der Garantie sammeln lassen, dass diese Stimmenzahl erreicht wird, wenn nicht dieses dann eben nächstes Jahr. Leider kann niemand diese Petition mit gleichem oder ähnlichen Wortlaut nicht noch einmal stellen, jetzt ist der Zug abge­fahren aber doch noch nicht ganz: Herr Grotenhermen hat den Antrag gestellt, dass die Petition auch mit weniger als 50.000 Stimmen öffentlich the­matisiert und er als Petent an­gehört wird. Noch wurde dem Antrag nicht stattgegeben und es kann sich alles noch einige Wochen hin ziehen. Aber wenn jetzt weiterhin Unterschriften dazu kommen und die 50.000 Stimmen nur knapp verfehlt werden, wird die Petition mit weit höherer Wahrscheinlich­keit doch öffentlich diskutiert. Mit derzeit weit über 30.000 Unterschriften ist dieses Ziel nicht aus der Welt. Somit bit­tet der ACM weiterhin alle darum, Unterschriften On­line oder Offline zu sammeln. Letztere müssen dann entwe­der an den ACM oder an den Bundestag zur Petitionsstelle gesendet werden. Es bleibt zu hoffen, dass weitere Pro-Me­dizin-Hanfpetitionen mit die­sen Erfahrungswerten erfolg­reicher verlaufen.

Dr. Grotenhermen erklärte, dass Unterschriftensammler in der gegenteiligen Situati­on, Konsumenten zum Unter­zeichnen zu bewegen, jedoch nicht damit argumentieren dürfen, dass diese Petition für die Legalisierung ein Türöff­ner wäre. Dieses wäre eben das entscheidende Top-Argu­ment der Gegner, um die Be­mühungen abzublocken. Viele Mitglieder vom ACM sind einer Legalisierung vielleicht nicht abgeneigt, dieses ist je­doch nicht ihre Baustelle. Die vereinfachte und bessere Ver­sorgung für Patienten ist strickt von einer allgemeinen Legali­sierungsbewegung zu trennen. Es ist eines, Bürgern einen „Ge­nusskonsum“ zu untersagen, eine ganz andere Qualität hat es jedoch, Patienten die einzig wirkende oder in Kombination mit anderen Medikamenten genügend wirkende Medizin vorzuenthalten. Das sei ein massives Unrecht gegen die Menschlichkeit und die Men­schenrechte und dieses zu ändern sei das Ziel des ACM und der Medizinhanfpetition. Jeder kann einmal krank oder pflegebedürftig werden und wolle nicht, dass Freunde oder Angehörigen derart und unnö­tig leiden müssen. In Ländern mit Zugang zu medizinischem Cannabis gelten 0,1 bis 1 % der Bürger als Cannabispatienten. Dabei haben viele noch nicht entdeckt, dass es ihnen helfen kann, da auch noch viel ge­forscht werden muss, um alle denkbaren Anwendungsbe­reiche zu erkennen.

Neben dem medizinischen Vortrag, war abschließend die wichtige Frage zu thematisie­ren, wie der ACM mit seinen Unterstützern weiter arbeiten möchte. Kernaussagen waren, dass ein Leih-Paket für einen Infostand zusammengestellt und auf Anfrage mit der Post versendet werden kann. Alter­nativ könnte auch ein Bauch­laden versendet werden, um ohne Standanmeldung bei gutem Wetter einfach spon­tan durch die Fußgängerzone ziehen zu können. Weiterhin sollen Unterschriftensammler oder Fürsprecher für den ACM nicht mit DHV oder sonstigen „Vereins- oder Gruppen“ Er­kennungs-Shirts oder deren Aufklebern und Bannern los ziehen, wenn sie ausschließ­lich den ACM vorstellen wol­len. Hier wäre ein ACM Logo vorteilig, um sich eben zur „Legalisierungsbewegung“ zu abzuheben, wodurch viele Menschen überhaupt erst ef­fektiv angesprochen werden können. Konkrete weitere Infos können durch interessierte Ak­tivisten beim ACM angefragt werden. Wer an seinem Wohn­ort Präsenz für Patienten zei­gen will, wird gewiss Support und Infomaterial erhalten.