Eine Anbauvereinigung bekommt in Bayern die Erlaubnis zum gemeinschaftlichen Cannabisanbau. Sie findet eine Halle in einem Industriegebiet. Und dann erfährt sie: Gerade dort darf sie nicht anbauen, weil sie keinen Gewinn erzielen will. Willkommen bei „Lex Södo“ – unserem Namen für einen Vollzug, bei dem offenbar noch das absurdeste Hindernis willkommen ist, solange am Ende kein Club eröffnet.
Der konkrete Fall spielt in Langenprozelten bei Gemünden am Main. Der Verein CannabisKultur MainSpessart besitzt eine Erlaubnis des Bayerischen Landesamts für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit. Das Landratsamt Main-Spessart verweigerte jedoch am 10. Dezember 2025 die Baugenehmigung für seine Halle; die Stadt Gemünden hatte zuvor ihr Einvernehmen versagt. Am 24. September 2026 wies das Verwaltungsgericht Würzburg die Klage ab. Seine Begründung: Eine nicht gewinnorientierte Anbauvereinigung ist kein Gewerbebetrieb im Sinne der Vorschriften für dieses Industriegebiet. Auch als kulturelle oder soziale Einrichtung oder über eine Befreiung vom Bebauungsplan konnte sich der Club hier nicht durchsetzen. Das Gericht hat damit über diesen Standort entschieden, nicht Cannabis-Clubs generell aus allen Industriegebieten verbannt. Eine Berufung kann nach Vorliegen der schriftlichen Gründe noch beantragt werden. Quelle: Verwaltungsgericht Würzburg, Pressemitteilung vom 24. September 2026.
Man muss sich die Konstruktion auf der Zunge zergehen lassen: Das Konsumcannabisgesetz verlangt von Anbauvereinigungen ausdrücklich einen nichtgewerblichen Eigenanbau. Genau diese Eigenschaft wird dem Verein nun beim Baurecht zum Verhängnis. Das Gericht hat eine bestehende Gebietsregel angewandt; es hat keine Sondervorschrift namens „Lex Södo“ erfunden. Unsere Kritik richtet sich gegen das Ergebnis und gegen eine Politik, die den Widerspruch sehenden Auges stehen lässt: Der Staat erlaubt einem Club den Anbau auf dem Papier, während ihm für die praktische Umsetzung die Halle fehlt. Quelle: § 1 KCanG.
Besonders bitter wirkt der Fall, weil sich in der Nachbarschaft laut Bayerischem Rundfunk Lagerhallen, ein Bekleidungsgeschäft und ein leerer ehemaliger Supermarkt befinden, aber derzeit kein klassischer Industriebetrieb. Das Landratsamt betont, es habe das Baurecht unpolitisch geprüft. Das mag für den einzelnen Bescheid die Sicht der Behörde sein. Politisch ist der Gesamtrahmen sehr wohl: Bayerns Gesundheitsministerin Judith Gerlach hat den „möglichst restriktiven Ansatz“ beim Vollzug des Cannabisgesetzes ausdrücklich zur Linie der Staatsregierung erklärt. Wer diese Linie vorgibt, kann sich über ihre Wirkung nicht wundern. Quelle: BR24, 24. September 2026. Quelle: Bayerisches Gesundheitsministerium, 26. Juni 2026.
Die Zahlen zeigen, wie wenig von der bundesrechtlich vorgesehenen Versorgung in Bayern ankommt. Das LGL verzeichnete zum 3. August 2026 insgesamt 47 Anträge: 25 wurden zurückgenommen, sechs abgelehnt, elf genehmigt und fünf waren noch in Bearbeitung. Diese elf Erlaubnisse sagen allerdings nichts darüber aus, wie viele Vereine tatsächlich in einer nutzbaren Halle anbauen und eigenes Cannabis an Mitglieder abgeben. Genau dort liegt der Unterschied zwischen einem genehmigten Club und einem funktionierenden Club. Der Vorsitzende des Vereins in Gemünden bezifferte seine bisherigen Investitionen gegenüber dem BR auf einen sechsstelligen Betrag. Quelle: LGL, Zahlenstand 3. August 2026.
„Lex Södo“ ist keine Gesetzesbezeichnung. Es ist unser Kommentar zu einem bayerischen Muster: Erst wird die bundesrechtliche Erlaubnis geprüft, dann wartet die nächste Tür mit einem neuen Schloss. Wenn eine Landesregierung legale Anbauvereinigungen politisch nicht will, soll sie das offen vertreten. Wer stattdessen ihre Existenz auf dem Papier hinnimmt und ihren Betrieb an der Standortfrage scheitern lässt, stärkt am Ende diejenigen, bei denen niemand nach Baugenehmigung, Präventionskonzept oder Laborwerten fragt.
Werbung: Unterstütze diesen Artikel – kaufe Samen bei Königlich Bayerische Samenbank.
