Wenn über Cannabis-Legalisierung gestritten wird, klingen viele Debatten immer noch so, als stünden sich nur zwei einfache Behauptungen gegenüber: Die einen sagen, Legalisierung führe zwangsläufig zu mehr Konsum, mehr Schäden und mehr Problemen. Die anderen behaupten, Regulierung habe praktisch nur Vorteile und kaum Risiken. Eine neue große Auswertung von Forschern der McGill University zeigt nun, dass die Wirklichkeit deutlich komplizierter ist. Untersucht wurden 176 quasi-experimentelle Studien aus rund drei Jahrzehnten. Das Ergebnis: Cannabis-Liberalisierungen verändern Konsum und Gesundheitsverhalten tatsächlich – aber eben nicht immer in dieselbe Richtung und nicht bei allen Gruppen gleichermaßen.

Besonders deutlich ist laut der Analyse, dass der Cannabiskonsum nach Liberalisierungen vor allem bei jungen Erwachsenen und Erwachsenen zunimmt. Das gilt sowohl für die Wahrscheinlichkeit des Konsums als auch in einigen Studien für bestimmte problematische Nutzungsmuster. Gleichzeitig fällt auf, dass die Befunde bei Jugendlichen deutlich schwächer, uneinheitlicher oder gar nicht signifikant sind. Das ist bemerkenswert, weil gerade die Warnung vor einem massiven Jugendschub häufig zu den Standardargumenten gegen eine Legalisierung gehört. Die neue Übersicht stützt diese einfache Erzählung in dieser Form nicht.

Spannend wird die Sache dort, wo Cannabis nicht isoliert betrachtet wird. Die Autoren haben auch untersucht, wie sich Liberalisierungen auf den Konsum anderer Substanzen auswirken. Bei medizinischer Legalisierung gibt es Hinweise darauf, dass der Alkoholkonsum sinken kann. Bei Freizeitlegalisierung ist das Bild differenzierter: Vor allem bei jungen Erwachsenen fanden einzelne Studien Hinweise auf steigenden Alkoholkonsum. Für Tabak deuten die Daten eher auf begrenzte Rückgänge hin. Und bei opioidbezogenen Ergebnissen – also etwa Verschreibungen, Missbrauch oder Todesfällen – zeigte die Mehrzahl der einbezogenen Studien entweder keine Veränderung oder Rückgänge.

Wer also gehofft hatte, Cannabisregulierung liefere nur eine einzige klare Botschaft, wird enttäuscht. Wer hingegen daran interessiert ist, wie sich reale Politik tatsächlich auswirkt, bekommt ein sehr viel spannenderes Bild. Gerade diese Vielschichtigkeit macht die Arbeit so interessant. Sie legt nahe, dass Legalisierung nicht nur die Frage verändert, ob konsumiert wird, sondern auch, in welchem Zusammenhang konsumiert wird.

Es gibt offenbar Wechselwirkungen mit Alkohol, Tabak und Opioiden, und diese Wechselwirkungen unterscheiden sich je nach Regulierungsmodell, Altersgruppe und gesellschaftlichem Umfeld. Damit rückt die Debatte weg von der simplen Frage „legal oder illegal?“ und hin zu der deutlich wichtigeren Frage: Wie genau wird reguliert – und für wen?

Für die politische Einordnung ist auch wichtig, was die Studie nicht sagt. Erstens handelt es sich um eine große Übersicht über bereits vorhandene Untersuchungen, nicht um ein neues Experiment in einem einzelnen Land. Zweitens stammen 141 der 176 einbezogenen Studien aus den USA. Das macht die Arbeit stark, weil die USA inzwischen eine enorme Vielfalt an Cannabisregimen hervorgebracht haben. Es bedeutet aber zugleich, dass man die Befunde nicht eins zu eins auf Deutschland übertragen kann. Deutschland hat eine andere politische Kultur, andere Konsummuster, ein anderes Gesundheitssystem und bislang auch ein anderes Regulierungsmodell als etwa Colorado, Kalifornien oder New York.

Trotzdem lässt sich aus der Übersicht bereits jetzt eine klare Lehre ziehen: Cannabis-Legalisierung ist kein Schalter, der automatisch nur Gutes oder nur Schlechtes auslöst. Sie verändert Märkte, Konsummuster und gesundheitliche Zusammenhänge auf komplexe Weise. Erwachsene konsumieren nach Liberalisierungen tendenziell eher mehr, bei Jugendlichen ist das Bild deutlich weniger dramatisch als oft behauptet, und bei anderen Substanzen können durchaus Verschiebungen entstehen, die in der politischen Debatte meist untergehen. Genau das macht die neue Auswertung so wertvoll: Sie zerstört das Bauchgefühl – auf beiden Seiten.

Für Deutschland kommt die Studie zur richtigen Zeit. Auch hier beginnt inzwischen die nächste Phase der politischen Auseinandersetzung: Nicht mehr nur die Frage, ob Cannabis teilweise legal sein darf, sondern wie die Folgen dieser Politik gemessen und bewertet werden sollen. Wer sich dabei seriös orientieren will, sollte auf genau solche großen Überblicksarbeiten schauen. Denn Legalisierung ist kein Kulturkampf mehr, sondern immer stärker ein Feld der Gesundheits-, Sozial- und Regulierungspolitik.

Am Ende bleibt deshalb keine einfache Schlagzeile wie „Legalisierung funktioniert“ oder „Legalisierung scheitert“. Die ehrlichere Schlagzeile lautet: Legalisierung wirkt – aber anders, als viele behaupten.

Quelle: The Milbank Quarterly – Review zu den Folgen der Cannabis-Liberalisierung

Werbung: Unterstütze diesen Artikel – kaufe Samen bei Königlich Bayerische Samenbank.