Seit Ende Juli dürfen Cannabisblüten nicht mehr zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung verordnet werden. Für zahlreiche schwer erkrankte Menschen ist damit aus einer politischen Entscheidung inzwischen ein ganz praktisches Problem geworden: Wie geht eine bereits funktionierende Therapie weiter, wenn genau das Medikament, mit dem sie bislang behandelt wurden, plötzlich nicht mehr bezahlt wird? Nun meldet sich die Patientenvertretung im Gemeinsamen Bundesausschuss zu Wort und fordert ausdrücklich Rechtssicherheit, Übergangsregelungen und den Schutz bereits laufender Therapien.

Gesetz geändert – Patienten bleiben mit den Folgen zurück

Seit dem 30. Juli 2026 sind Cannabisblüten aus dem besonderen Leistungsanspruch der gesetzlichen Krankenversicherung gestrichen. Standardisierte Cannabisextrakte sowie Arzneimittel mit Dronabinol oder Nabilon können unter den gesetzlichen Voraussetzungen weiterhin zulasten der Krankenkassen verordnet werden. Was auf dem Papier wie eine klare Neuregelung aussieht, sorgt in der Versorgungspraxis jedoch offenbar für erhebliche Probleme.

Besonders brisant ist, dass für Patienten, die bereits seit längerer Zeit erfolgreich mit Cannabisblüten behandelt wurden, keine umfassende Bestands- oder Übergangsregelung geschaffen wurde. Genau hier setzt nun die Kritik der Patientenvertretung im Gemeinsamen Bundesausschuss an. Sie warnt vor Versorgungslücken und fordert vom Bundesgesundheitsministerium und dem G-BA eine schnelle und verbindliche Klärung.

Die Forderung ist bemerkenswert. Es geht nicht mehr nur um grundsätzliche Kritik an der politischen Entscheidung, Cannabisblüten aus der Erstattung zu nehmen. Es geht inzwischen darum, dass bestehende Therapien möglicherweise unterbrochen werden und Patienten nach Jahren einer erfolgreichen Behandlung plötzlich eine neue Arzneimittelversorgung organisieren müssen.

Ein funktionierendes Medikament wird durch ein anderes ersetzt

Ein Teil der bisherigen Blütenpatienten soll künftig auf standardisierte Cannabisextrakte ausweichen. Medizinisch ist das jedoch keineswegs zwangsläufig ein gleichwertiger Ersatz. Cannabisblüten unterscheiden sich unter anderem in ihrer Zusammensetzung aus Cannabinoiden und Terpenen erheblich voneinander. Patienten und Ärzte berichten seit Jahren davon, dass unterschiedliche Sorten bei unterschiedlichen Beschwerden sehr verschieden wirken können.

Ein standardisierter Extrakt kann deshalb zwar für einzelne Patienten hervorragend funktionieren, er ist aber nicht automatisch ein therapeutischer Ersatz für jede zuvor eingesetzte Cannabisblüte.

Hinzu kommt ein weiteres Problem: Nach Angaben der Patientenvertretung legen Krankenkassen die neuen Regelungen offenbar unterschiedlich aus. Selbst bei Produkten, die weiterhin grundsätzlich erstattungsfähig sind, kann es in der Praxis zu Ablehnungen oder Unsicherheiten kommen. Damit entsteht genau jene Situation, die bei medizinischen Behandlungen eigentlich vermieden werden sollte: Der Zugang zu einer Therapie hängt davon ab, wie einzelne Beteiligte eine neue Gesetzeslage interpretieren.

Selbst Extrakte, Dronabinol und Nabilon sorgen für Unsicherheit

Besonders irritierend ist, dass die Probleme offenbar nicht auf Cannabisblüten begrenzt bleiben. Standardisierte Cannabisextrakte sowie Arzneimittel mit Dronabinol oder Nabilon gehören weiterhin grundsätzlich zum Leistungsumfang der gesetzlichen Krankenversicherung. Dennoch berichtet die Patientenvertretung davon, dass teilweise Verordnungen nicht mehr ausgestellt oder gültige Rezepte nicht angenommen würden.

Damit produziert die Reform möglicherweise Unsicherheit auch dort, wo der Gesetzgeber die Versorgung eigentlich ausdrücklich erhalten wollte.

Für schwer erkrankte Menschen ist das kein theoretisches Problem. Medizinalcannabis wird in der Regel nicht verschrieben, weil jemand eine neue Lifestyle-Therapie ausprobieren möchte. Häufig stehen am Anfang einer Cannabistherapie lange Krankheitsgeschichten, erfolglose Behandlungsversuche und Medikamente mit erheblichen Nebenwirkungen.

Wer nach Jahren schließlich eine funktionierende Therapie gefunden hat, kann nicht einfach auf Knopfdruck wieder bei null anfangen.

Patientenvertretung fordert Schutz laufender Therapien

Genau deshalb verlangt die Patientenvertretung, bestehende Behandlungen bis zu einer endgültigen rechtlichen Klärung abzusichern. Ein Therapieabbruch allein aufgrund einer ungeklärten Erstattungssituation müsse verhindert werden.

Das ist eigentlich eine erstaunlich bescheidene Forderung.

Niemand verlangt damit, eine politische Entscheidung rückwirkend abzuschaffen. Gefordert wird lediglich, Menschen nicht mitten in einer laufenden medizinischen Behandlung fallen zu lassen.

Eine vernünftige Übergangsregelung hätte bereits Bestandteil der Gesetzesänderung sein können. Patienten mit bestehenden Genehmigungen hätten ihre Behandlung beispielsweise bis zur medizinisch begleiteten Umstellung fortsetzen können. Stattdessen müssen Ärzte, Apotheken, Krankenkassen und Patienten nun nachträglich herausfinden, wie mit den entstandenen Versorgungslücken umzugehen ist.

Sparpolitik darf keine Therapieentscheidung ersetzen

Hinter der Reform steht auch die Frage nach den Kosten. Cannabisblüten sind für die gesetzlichen Krankenkassen teilweise teuer. Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass ein alternatives Cannabisarzneimittel günstiger oder medizinisch besser geeignet ist. Werden Patienten nun auf industrielle Fertigarzneimittel oder Extrakte umgestellt, können auch dort erhebliche Kosten entstehen.

Eine rein wirtschaftliche Betrachtung greift deshalb zu kurz.

Die entscheidende Frage müsste lauten: Welche Therapie funktioniert beim jeweiligen Patienten am besten und verursacht dabei vertretbare Kosten?

Wenn eine über Jahre bewährte Behandlung durch eine gesetzliche Regelung beendet wird, ohne gleichzeitig sicherzustellen, dass eine medizinisch gleichwertige Alternative verfügbar ist, wird aus Gesundheitspolitik schnell Versorgungspolitik nach Tabellenlage.

Das Problem war vorhersehbar

Dass es zu Schwierigkeiten kommen würde, konnte niemanden ernsthaft überraschen. In Deutschland wurden Cannabisblüten seit 2017 innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung eingesetzt. Tausende Patienten haben individuelle Therapien entwickelt, Ärzte haben Erfahrungen gesammelt und Krankenkassen haben entsprechende Behandlungen genehmigt.

Ein solches System lässt sich nicht innerhalb eines Tages abschalten und anschließend durch eine andere Darreichungsform ersetzen.

Die jetzige Forderung der Patientenvertretung ist deshalb richtig – sie kommt allerdings erst, nachdem die Versorgungslücke bereits entstanden ist.

Das Bundesgesundheitsministerium und der Gemeinsame Bundesausschuss sollten schnell handeln. Bestehende Therapien benötigen Bestandsschutz, bis Ärzte gemeinsam mit ihren Patienten eine medizinisch sinnvolle Alternative gefunden haben. Und wo keine gleichwertige Alternative existiert, muss auch die Frage erlaubt sein, ob der vollständige Ausschluss von Cannabisblüten überhaupt sinnvoll war.

Denn Gesundheitspolitik sollte am Ende eine sehr einfache Aufgabe erfüllen: Menschen, deren Behandlung funktioniert, sollten nicht wegen einer Änderung im Gesetz plötzlich ohne ihre Medizin dastehen.