Virginia wollte Cannabiskonsumenten mit einer ungewöhnlich entspannten Verkehrskampagne erreichen: Wer Cannabis konsumiert hat, sollte einfach zu Hause bleiben und nicht fahren. Doch kurz nach dem Start zog die Verkehrsbehörde die Kampagne wieder zurück. Die lockere Inszenierung könne die Gefahren des Fahrens unter Cannabiseinfluss nicht ernst genug vermitteln. Der Vorgang wirft eine interessante Frage auf: Wie spricht man über Cannabisrisiken, ohne Konsumenten wieder in die alte Drogenecke zu stellen?

„Relaxxxxx, Don’t Drive High“

Schon der Slogan unterschied sich deutlich von klassischen amerikanischen Anti-Drogen-Kampagnen.

„Relaxxxxx, Don’t Drive High.“

Sinngemäß: Entspann dich – aber fahr nicht bekifft.

Das Virginia Department of Motor Vehicles wollte damit auf ein reales Problem aufmerksam machen: Cannabis und Autofahren gehören nicht zusammen.

Die Kampagne sollte vom 10. August bis zum 7. September laufen und über Fernsehen, Radio, soziale Medien und Außenwerbung verbreitet werden. Auch Werbung rund um Konzertveranstaltungen war vorgesehen.

Die Botschaft war dabei bemerkenswert einfach:

Cannabis konsumiert? Dann bleib dort, wo du bist.

Keine moralische Standpauke.

Keine Handschellen.

Keine Dämonisierung von Cannabis.

Stattdessen sollte offenbar eine möglichst alltagsnahe Präventionsbotschaft vermittelt werden.

Doch dann zog Virginia die Kampagne zurück

Lange hielt das Experiment nicht.

Bereits am 11. August bestätigte die Verkehrsbehörde, die Kampagne vorerst zurückgezogen zu haben.

Als Grund wurden Bedenken genannt, dass die entspannte Tonalität die ernsten Gefahren des Fahrens unter Cannabiseinfluss möglicherweise nicht deutlich genug vermittle.

Der Ansatz soll nun überprüft werden.

Damit wurde aus einer gewöhnlichen Verkehrssicherheitskampagne plötzlich eine interessante gesellschaftliche Debatte.

Denn über das eigentliche Ziel dürfte kaum Streit bestehen:

Wer durch Cannabis beeinträchtigt ist, sollte kein Fahrzeug führen.

Die schwierigere Frage lautet:

Wie vermittelt man diese Botschaft?

Muss Prävention Angst machen?

Traditionelle Drogenprävention arbeitete jahrzehntelang häufig mit Abschreckung.

Drogen wurden mit Krankheit, sozialem Absturz, Unfällen oder Strafverfolgung verbunden.

Besonders deutlich wurde dieses Prinzip in den USA mit Kampagnen wie „Just Say No“ oder verschiedenen Anti-Cannabis-Spots.

Die Logik dahinter war einfach:

Je gefährlicher eine Droge dargestellt wird, desto eher verzichten Menschen darauf.

Doch diese Kommunikationsstrategie hat einen Nachteil.

Wenn die Botschaft nicht zur Lebenswirklichkeit der Zielgruppe passt, verliert sie Glaubwürdigkeit.

Millionen Menschen wissen aus eigener Erfahrung, dass ein gelegentlicher Cannabiskonsum nicht zwangsläufig in persönlicher Katastrophe endet.

Wenn dieselben Menschen dann vor einer realen Gefahr gewarnt werden sollen – etwa dem Fahren unter Einfluss –, muss Prävention zunächst ihre Aufmerksamkeit und ihr Vertrauen gewinnen.

Genau hier setzte Virginias Kampagne offenbar an.

Cannabis akzeptieren – Autofahren trotzdem ablehnen

Die interessante Botschaft hinter „Relaxxxxx, Don’t Drive High“ lautet nämlich nicht:

Cannabis ist harmlos.

Sie lautet:

Wir wissen, dass Menschen Cannabis konsumieren. Unsere Aufgabe ist jetzt, sie davon abzuhalten, anschließend Auto zu fahren.

Das ist klassische Schadensminimierung.

Man kann einen gesellschaftlichen Zustand akzeptieren, ohne jedes damit verbundene Verhalten gutzuheißen.

Dasselbe Prinzip kennen wir längst aus anderen Bereichen.

Menschen trinken Alkohol.

Deshalb lautet eine Verkehrssicherheitskampagne normalerweise nicht:

„Trink niemals Alkohol.“

Sie lautet:

„Don’t drink and drive.“

Zwischen diesen Aussagen liegt ein entscheidender Unterschied.

Beim Alkohol ist diese Trennung selbstverständlich

Kaum jemand empfindet es heute als widersprüchlich, dass auf einem Sommerfest Bier verkauft wird und gleichzeitig vor Alkohol am Steuer gewarnt wird.

Die Gesellschaft unterscheidet zwischen dem Konsum eines legalen Genussmittels und gefährlichem Verhalten unter dessen Einfluss.

Bei Cannabis fällt diese Trennung vielen Institutionen offenbar noch schwerer.

Vielleicht liegt das an der Geschichte.

Cannabis war jahrzehntelang verboten.

Dadurch wurden zwei unterschiedliche Botschaften miteinander verbunden:

Cannabis konsumieren ist falsch.

und:

Unter Cannabiseinfluss Auto fahren ist gefährlich.

Mit der Legalisierung beziehungsweise Entkriminalisierung müssen diese Aussagen nun voneinander getrennt werden.

Und genau das ist kommunikativ gar nicht so einfach.

Virginia befindet sich mitten in diesem Wandel

Der Bundesstaat eignet sich besonders gut für diese Diskussion.

Virginia legalisierte 2021 den Besitz kleinerer Cannabismengen für Erwachsene sowie begrenzten privaten Eigenanbau. Ein vollständiger regulierter Freizeitmarkt entwickelte sich daraus jedoch zunächst nicht; der politische Streit über kommerzielle Verkäufe dauerte jahrelang an.

Damit befindet sich Virginia in einer Situation, die Deutschland zumindest in Teilen bekannt vorkommen dürfte:

Cannabis ist gesellschaftlich und rechtlich nicht mehr dort, wo es vor zehn Jahren war.

Die staatliche Kommunikation muss sich dieser Realität erst anpassen.

Der Slogan hatte durchaus eine Logik

Man kann „Relaxxxxx, Don’t Drive High“ albern finden.

Man kann die vielen X im Wort „Relax“ für einen etwas angestrengten Versuch halten, jugendlich oder cannabisaffin zu wirken.

Darüber lässt sich streiten.

Aber hinter der Kampagne steckt eine nachvollziehbare Kommunikationsidee.

Sie versucht nicht, Menschen vom Cannabiskonsum grundsätzlich abzuhalten.

Sie versucht, eine konkrete riskante Handlung zu verhindern.

Cannabis konsumieren und anschließend auf dem Sofa bleiben?

Aus Sicht der Verkehrssicherheit kein Problem.

Cannabis konsumieren und anschließend fahren?

Problem.

Das ist eine erstaunlich klare Trennung.

Vielleicht war die Kampagne gerade deshalb ungewohnt

Interessant ist deshalb die Begründung für die Rücknahme.

Wenn eine Kampagne als zu entspannt wahrgenommen wird, weil sie die Gefahr des berauschten Fahrens nicht ausreichend vermittelt, stellt sich automatisch die Gegenfrage:

Wie dramatisch muss eine Warnung sein, damit sie funktioniert?

Eine Präventionskampagne muss schließlich nicht diejenigen überzeugen, die ohnehin niemals berauscht fahren würden.

Sie muss diejenigen erreichen, bei denen tatsächlich die Gefahr besteht.

Und gerade diese Menschen reagieren möglicherweise nicht besonders gut auf moralische Belehrungen.

Normalisierung bedeutet nicht Verharmlosung

Hier liegt ein häufiger Denkfehler in der Cannabisdebatte.

Cannabis zu normalisieren bedeutet nicht, seine Risiken zu leugnen.

Im Gegenteil.

Erst wenn Cannabis nicht mehr ausschließlich als verbotenes Rauschmittel betrachtet wird, lassen sich Risiken differenzierter besprechen.

Cannabis kann für Erwachsene legal sein.

Und trotzdem kann hoch dosierter Konsum problematisch sein.

Cannabis kann medizinisch hilfreich sein.

Und trotzdem Nebenwirkungen verursachen.

Cannabis kann gesellschaftlich akzeptiert sein.

Und trotzdem gehört es nicht ans Steuer.

Diese Aussagen widersprechen sich nicht.

Sie gehören zu einer erwachsenen Drogenpolitik.

Deutschland kennt die Debatte nur zu gut

Auch hierzulande wurde die Verkehrspolitik nach der Teillegalisierung zu einem der sensibelsten Themen.

Die Diskussion um THC-Grenzwerte zeigte, wie schwierig es ist, zwischen zurückliegendem Konsum und tatsächlicher Beeinträchtigung zu unterscheiden.

Über Jahrzehnte konnte bereits der Nachweis von THC beziehungsweise Abbauprodukten weitreichende Konsequenzen haben.

Mit der neuen Cannabispolitik entstand deshalb zwangsläufig die Frage:

Wie sieht eine Verkehrspolitik aus, die Sicherheit gewährleistet, ohne Cannabiskonsumenten pauschal anders zu behandeln als Alkoholkonsumenten?

Das Problem lässt sich nicht mit einem lustigen Werbespruch lösen.

Aber Kommunikation gehört dazu.

Die bessere Botschaft könnte erstaunlich banal sein

Vielleicht muss eine moderne Cannabiskampagne gar nicht besonders kreativ sein.

Vielleicht reicht:

Du willst Cannabis konsumieren?

Okay.

Plane vorher, wie du nach Hause kommst.

Nimm öffentliche Verkehrsmittel.

Bestell ein Taxi.

Lass dich fahren.

Oder bleib einfach dort, wo du bist.

Nur setz dich nicht berauscht ans Steuer.

Das klingt fast langweilig.

Aber vielleicht ist genau das der Punkt.

Cannabis wird gesellschaftlich langweilig

Wir haben beim Hanf Journal in den vergangenen Tagen mehrfach über denselben kulturellen Wandel aus unterschiedlichen Perspektiven berichtet.

Beim Outside Lands Festival in San Francisco gehört Cannabis längst zu einem normalen großen Musikfestival.

In Washington wird darüber diskutiert, THC-Getränke ähnlich wie Alkohol zu regulieren.

Und nun versucht eine amerikanische Verkehrsbehörde, Cannabiskonsumenten anzusprechen, ohne Cannabis selbst zum moralischen Problem zu erklären.

Die Themen unterscheiden sich.

Die Entwicklung dahinter ist dieselbe:

Cannabis wandert aus der Gegenkultur in den gesellschaftlichen Alltag.

Und damit verändern sich auch die Fragen.

Früher lautete die Botschaft: Tu es nicht

Die klassische Drogenpolitik hatte kommunikativ einen großen Vorteil.

Sie war einfach.

Cannabis ist verboten.

Also:

Nicht besitzen.

Nicht anbauen.

Nicht verkaufen.

Nicht konsumieren.

Eine teilweise oder vollständige Legalisierung macht Politik komplizierter.

Plötzlich muss der Staat erklären:

Du darfst konsumieren – aber nicht überall.

Du darfst besitzen – aber nur bestimmte Mengen.

Du darfst anbauen – aber nur unter bestimmten Voraussetzungen.

Und selbstverständlich:

Du darfst konsumieren – aber anschließend nicht beeinträchtigt fahren.

Das ist weniger eingängig als ein Totalverbot.

Aber gesellschaftliche Realität ist nun einmal kompliziert.

Vielleicht war Virginia seiner Zeit nur ein wenig voraus

Ob die Kampagne nach ihrer Überarbeitung zurückkehrt und wie sie dann aussehen wird, bleibt abzuwarten.

Möglicherweise bekommt sie ernstere Bilder.

Vielleicht einen weniger verspielten Slogan.

Vielleicht deutlichere Hinweise auf Unfallrisiken.

Das wäre nicht zwangsläufig schlecht.

Verkehrssicherheit ist schließlich kein Lifestyle-Thema.

Trotzdem sollte die ursprüngliche Grundidee nicht vorschnell verschwinden.

Denn sie enthält einen Ansatz, den moderne Cannabispolitik dringend braucht:

Menschen ernst nehmen, auch wenn sie Cannabis konsumieren.

Fazit: Ernsthafte Botschaft ohne alten Drogenkrieg

Virginia wollte offenbar etwas ausprobieren.

Keine klassische Anti-Cannabis-Kampagne.

Sondern eine Anti-Fahren-unter-Cannabiseinfluss-Kampagne.

Dieser Unterschied klingt klein.

Politisch ist er enorm.

Die Kampagne wurde vorerst zurückgezogen, weil ihre entspannte Gestaltung möglicherweise nicht ernst genug wirkte.

Das kann eine berechtigte Kritik sein.

Aber die Antwort sollte nicht darin bestehen, in die alte Welt der Angstbilder zurückzukehren.

Die Herausforderung besteht vielmehr darin, beides gleichzeitig zu schaffen:

Cannabiskonsum nicht zu stigmatisieren – und berauschtes Fahren trotzdem unmissverständlich abzulehnen.

Vielleicht braucht es dafür weniger „Relaxxxxx“.

Aber hoffentlich auch keine Rückkehr zu „Just Say No“.

Denn eine Gesellschaft, die Cannabis legalisiert, muss irgendwann lernen, darüber genauso erwachsen zu sprechen wie über andere legale Genussmittel.

Und beim Autofahren kann diese Botschaft ausgesprochen einfach sein:

Konsumiert? Dann bleibt das Auto stehen.